噴神 - 第17章

事實上，也不太可能有人在準備辯論賽時，把對方可能會舉的歷史背景知識都涵蓋到。

因為人類只能猜到對方可能用什麼理論體系來辯，卻不可能猜到對方具體會舉什麼例子。

所以，現場觀眾們對於這個問題的反應，更是以懵逼為主，連提問方想問什麼都聽不懂。

「完全不知道正方在問什麼啊，不過感覺好厲害的樣子。」一些吃瓜妹子們竊竊私語着。

馮見雄很穩，在對方說完問題之後，想了五秒，也讓吃瓜群眾們先竊竊私語反應了五秒，然後才開口。

「如果沒猜錯的話，對方辯友是希望聽到我回答『知識產權應當被保護是古今中外皆然的』。但是很可惜，我不會這麼回答——我承認，知識產權不是、也不該是一個縱貫人類史的概念。同理，給內容創作者以稿費、版稅或者別的形式的報酬，也不是且不該是永恆的準則。

但這和今天的辯題

第一部分並不能天然混同，即使沒有稿費這種形態的存在，『向消費者收費』這種商業模式依然可以對內容的繁榮起到正面促進的效果。」

馮見雄的回答摳得非常細，非常精準，可謂滴水不漏。

竟然讓正方二辯微微一窒，不知如何應對，或者說不知道下一個問題該怎麼問。

「我……我靠！尼瑪怎麼不按套路出牌！你們不是學法律的麼？不是該從法學生的思維角度，死守神聖的知識產權保護觀點的嗎？」

這便是正方二辯此時此刻的內心活動。

這位男生本來就是新傳院四名隊員當中最弱的一環——一般來說，正方辯論隊最弱的一環都會放在一辯或者二辯。

原因很簡單，那就是正方的一辯和二辯容易提前準備好套路，需要的隨機應變屬性比較低。正方的開場陳詞可以100%賽前寫好，首先發問的三個提問也可以提前安排好套路。

新傳院這邊的一辯是個全隊儀態、形象、語音和肢體語言等素質最好的妹子，於是就把最弱者放到了二辯。

本來按照隊友的分析，他只要設套問出連環三問就行了，而且挑的都是法學院那邊限于思維廣度最不容易跳出坑的問題。

他也已經準備在馮見雄跳坑之後，立刻追問「那您如何解釋這些xxx反例……」

誰知，馮見雄在他們覺得最不可能承認的角度，選擇了直接承認——當然，是一種經過二次解釋和闡述的承認。

這就很難受了。

準備好的第二問根本用不上了啊。

「怎麼辦？要不就反過來讓他解釋一下他為什麼承認？貌似也只能這樣賭一把了。他應該只是詐我們的，其實並不能做到『既知其然又知其所以然』吧？」

嗯嗯啊啊了幾秒鐘後，不想失分更多的正方二辯倉促下了這個決斷。

「既然對方辯友認為『知識產權和版權稿酬』只是人類社會某一階段的產物，那麼請問：您認為它們具體應該存在於人類歷史的哪些階段呢？」

這個問題一問出，正方一辯劉瑾惠和四辯盧峰都是暗暗搖頭，心說咱隊最弱的一環，果然是缺乏隨機應變的能力吶。

這種問法，純粹就是在考察對方的知識面和思辨能力了，最多在對方前言不搭後語、無法自圓其說的情況下讓對方丟個丑。

但問題是，即使馮見雄第二答的詳細闡述無法和第一答的結論契合，這種問題也不能對法學院這邊的核心論點造成任何攻擊力了。

這樣的打法，是很浪費寶貴的交叉提問機會的——一場辯論賽，每一方只有兩次、總計6個問題的交叉提問。

不過，與專業人士的緊張相比，吃瓜群眾們的狀態依然是不明所以的。

他們沒有看得這麼遠，也不會管問答與核心論點之間的證明力關係。他們只知道貌似這個問題看上去問起來輕鬆，回答卻很繁瑣，稍有不慎就容易完蛋。

馮見雄自然連這些場面上的印象分都不想施捨給對方。

第26章

別試探哥的扯淡水平

「知識產權和版權收入只是人類社會和科技發展到一定階段的產物，這個論斷是顯而易見的——在沒有印刷術的時代，根據對古籍記載的考證，我們可以看到，無論中外的古人，都是沒有給文章創作者『版稅』的習慣的。

一個兩漢魏晉南北朝的文人，寫了一本書，被別人抄錄，只要借走就能抄。賣書的人也從來只考慮紙張筆墨和抄寫的人工成本，不會考慮版稅支出。同時期的歐洲神父或者中東阿hong傳播經文、翻譯運動，也是一樣。

總的來說，是因為在那些時代，完成知識傳播這項服務的全過程中，『創作』並不是最稀缺的一環，把一本書變成一萬本，複製的成本比創作高得多，所以創作成本被人忽略了。只有畢昇和古登堡之後，印刷術讓複製成本大幅下降，以至於創作變成了知識傳播過程中相對最稀缺的一環，人類的法律才發明出了『著作權』和『版稅』這些概念，以促進創作。

未來，隨着垃圾信息的爆炸、部分諮詢的不值錢，乃至更可能是讀者越來越自戀、越來越因為互聯網的扁平化而不願意看權威、甚至是讀者和作者的混同。『創作』這個環節完全有可能重新變得『不再是知識從人腦到人腦的服務鏈』中最稀缺的一環，那麼對創作的法律保護基礎漸漸單薄，也是完全有可能的——馬克思告訴我們，一個人的價值，和他能提供的使用價值『幾乎』沒什麼關係，主要和這個人的稀缺性或者說不可替代性有關係。」

馮見雄最後這段話很有鞭笞的力度，雖然他篡改了馬克思的原話。

馬克思只說不稀缺的物下賤，卻沒說不稀缺的人不值錢。

但馮見雄這麼一改，卻戰鬥力爆棚，很有大噴子的挑釁感。

加上是交叉提問環節，每一次交替發言的機會都很珍貴，他也不怕對方把第三問浪費在糾正這幾個無傷大雅的字眼上——他知道正方辯手不會這麼幹的。

如果是在自由辯論環節的話，他是絕對不會耍這種小辯論技巧的。

滿場觀眾或報以掌聲，或細細咀嚼，反思他的話語，都覺得腦洞大開，如同看了一篇角度奇特的《魔鬼經濟學》。

「哇～看起來反方二辯……嗯，馮見雄同學非常淵博呢，對於一個對方提出的事例分析型問題，都能如此旁徵博引，真是不簡單。我們也可以注意到，隨着互聯網諮詢傳播的進一步普及，現在的新生知識面真是一年比一年廣了。」校台女主播丁理慧也不失時機地穿插點評了幾句。

觀眾的反應，讓正方提問者更加動搖了。

他手上的問答提綱，根本組織不起前後呼應的節奏，只能是每個問題各自為戰。

他一咬牙，決定鋌而走險一條道走到黑。

把自己的最後一個提問機會，也用來賭對方的知識面、賭對方前一個回答中的個別反例。

搞法律的人，擅長價值判斷。

搞傳媒的人，擅長事實判斷。

這個鐵律，是新傳院這邊輔導老師在賽前反覆灌輸給他們的。

所以他們得到的指示，一直都是「如果構建理論體系打不過法學院的人，那就舉奇怪、歪門的事實反例，渾水摸魚。」

「對方辯友剛才大談炎炎地武斷說『印刷術發明之前的古人，沒有版稅或者說稿費的概念』，那我倒是想請問對方辯友，北宋王安石在《臨川集》的序言中層提及幾件佚事，說早年有同僚求此書抄錄散播、欲贈『潤筆』，被其固辭。

如今研究文藝復興史的很多史料也提到，早在古登堡發明西方近代印刷術之前，佛羅倫薩的美第奇家族領主，就有給諸如波提切利等為主的藝術家文集畫集以稿費。對於這兩種『稿費』的存在，你又作何解釋？這不是明顯和你剛才的論斷相反麼？」

面對賣弄見聞的豬隊友，新傳院的兩位牛逼選手臉色徹底黑了。

劉瑾惠在內心吐槽道：「就算證明對方剛才的問題答錯了，又怎麼樣？這簡直是在為對方的辯題努力啊！這廝下次比賽絕對不能讓他上場了！如果我們贏了，還有下次的話。不過這個問題倒是很刁鑽，這些例子對方肯定沒聽說過，也不好辨析。罷了，就賺個印象分吧。」

盧峰更是暗暗自忖：「果然這種只有知識廣博、理論體系卻不夠嚴密的雜家，根本不該放到辯論隊裡來。這種人只會在事實判斷上找別人沒聽說過的刁鑽角度進攻，一旦對方見識淵博，簡直就是送人頭啊！可惜，我們搞傳媒的，最多的就是這種人。」

可惜，劉瑾惠和盧峰立刻就要失望了。

因為他們連「即使證明對方答錯了，也於事無補」的機會都撈不到。

馮見雄連比賽效果這種皮毛，都不想輸給對方。他就是這麼霸道。

「你說那些錢是稿酬就是稿酬了？且不說這兩件事兒是不是真的——我們先假定你說的事兒是真的好了。貴族給藝術創作者以獎勵，那是自古就很流行的事情，但這個和稿酬無關。

拜倫寫一首詩，愛丁堡公爵就賞他1000英鎊——當時在楓丹白露買一幢別墅只要160英鎊——但這錢是妥妥的藝術贊助，和稿費一毛錢關係都沒有，愛丁堡公爵從來沒想過出版拜倫的詩牟利。美第奇家族贊助文藝復興三傑，更不是為了出版。他們給波提切利的畫集酬金，就跟洛倫佐。美第奇花錢雇米開朗基羅給自己刻一個雕像。

至於中國古代的潤格、潤筆，那更不是稿費了，那是求『畫作、墨寶』時對製作書畫原件的勞動的報酬。換言之，買方給了錢，並不是要『著作權』只是要這件『真跡』本身——今天去蘇富比拍賣行買名畫的人，動輒掏幾千萬美元，難道他們看中的是畫作的『著作權』不成？當然不是！他們看上的是畫的原作的物權所有權！

所以，綜上所述，對方辯友試圖舉的反例恰恰是一派胡言。他們連『稿費』是一種和出版物的複製、銷售捆綁起來的報酬這個基本概念都不清楚。」

其實，馮見雄也不想這樣的。

因為這三組問答，辯題已經歪樓到不知哪兒去了。

但因為是對方主動提問，他也不得不回答。

哪怕離題千里，主持人也只會怪正方問得不好。

「開玩笑，真以為你們搞傳媒的，見識廣博，就可以打例子戰了？哥比你們多了15年見識，後世逼乎上賣弄見識的人見得多了，你們算哪根蔥？還有一大堆『知識付費』自媒體的狂轟濫炸，馬路上拉條狗都能大談特談《未來簡史》、《人類簡史》。一群連百度百科和百度知道都沒用過的人，跟哥打見識戰？這不是找死麼！」

馮見雄如此不屑地想着。

與此同時，看熱鬧的觀眾是不懂門道的，他們完全沒意識到雙方都跑題了——這個跑題要怪提問的一方，是他問得跑題，才導致答的人跟着跑題。

吃瓜群眾只看到馮見雄啪啪啪打臉打得連環爽。

某些新傳院的女生不知不覺就漸漸化身了迷妹：「這個法學院的二辯好淵博啊，怎麼什麼都知道？看來我們院這邊一定要調整戰術了，千萬不能再和對方比知識面、往槍口上撞了。」

也有男生不無憂慮地竊竊私語：「剛才這三個問題，估計也是因為前面的問題沒達到目的，面子拉不下來，結果自己把自己套住了吧。」

「太兇殘了，簡直就是直接掉進了插滿竹籤碎玻璃的陷阱，欲xian欲si。」

場上的新傳院辯手們也都聽在耳中，臉色一個個都不太好看。相互交頭接耳關照了幾句。

內容無非是「下一輪提問別問這個二辯了，盯着對面三辯問！」或者「把所有和對方拼例子、比史實見識的論據素材都下掉！不能再吃虧了。」

開賽至今，一直坐在四辯冷板凳上打醬油的虞美琴，見了對面那隊如此臭臉，饒是她性情清冷高潔，也忍不住有些好笑。

「交叉提問辯成這樣，也是簡直了——根本就是挖個坑，滿心期待馮同學往下跳。結果第一問馮同學果斷躲過去了，沒跳。對面就懷疑馮同學是碰運氣躲過去的，不是真的識破背後的陰謀，然後傻呵呵地用第二問確認『你是怎麼躲過去沒跳的』。

結果連續三問就變師兄弟對練餵招了，活生生成了見雄的個人賣弄知識的表演時間……唉，這個新傳院二辯的臨場判斷力還能再逗逼一點麼？」

其實，新傳院二辯也不是非常逗比，不然新傳院也不會讓他商場湊數。

只是虞美琴的水平和要求更高，所以這種程度的誤判，在她眼裡已經屬於「逗逼」了，妥妥的。

馮見雄本人，或許是此時此刻場上最冷靜的一個了。

「我這三個問題的『表演時刻』是裝得很爽，但是肯定會帶來一個後遺症，那就是一會兒對方三辯提問的時候，肯定會挑選陳思聰這個魚腩，不會再碰我這個硬骨頭了。我必須用好我自己的三問，先把大局給徹底定下來。光賺外行眼中的場面分，再多也不是決定性的。」

如此告誡自己一番，馮見雄徹底進入了空冥的狀態。

他深吸一口氣，在主持人梁老師宣布交換提問方後，立刻開始了自己的犀利反擊。

「我也請問對方二辯……」

第27章

浪費我一顆子彈

「請問對方辯友，你是否贊同『如果內容產品免費，那麼那些原本靠內容出版物收費養活自己的從業者，會改為從事其他行業』這個判斷？請慎重回答這個問題，如果你想回答不贊同，請說出你認為可能的出路：那些人是會乖乖坐以待斃等餓死，還是如何？」

馮見雄智珠在握地問出了自己的第一問。

正方二辯本來還沉浸在剛剛連續三問餵了狗導致的懊喪中。如今勉強試圖集中起精力，但聽着聽着就覺得渾身彆扭。

「這是一個嚴重引導性的問題，打法太霸道了吧！符合比賽規則麼？」

而且，按照經典規則，「是不是」是一個問題，「為什麼」又是另一個問題了。

「尊敬的主持人，我反對對方的誘導性提問方式！他無權在我回答之前就預測『如果我如何回答就要如何應對』，而且這應該是兩個問題。」

站在大講台後面的梁老師也擰着眉毛想了想，覺得這番話有點擦邊球，比較難以決斷。於是他探詢地問了馮見雄：

「反方二辯同學，請注意你的提問方式。對於正方二辯的申訴，你有什麼想說的麼？」

沒想到馮見雄毫無所謂，直接雲淡風輕地說：「可以，我可以調整我的問題。那我就把『請解釋為什麼』這半句收回好了——現在，請回答『你是否贊同』就行。」