噴神 - 第36章

比如，法學院這邊的二辯陳思聰，他的三問分別是這樣的：

「請對方辯友正面回答，您是否承認人口的無序增長，會導致地球資源和環境承載能力的崩潰、從而最終導致社會經濟的崩潰？」

而社科院的二辯非常乾脆毫不留戀地退了一步：「我承認如果人口真的成幾何級數無序增長，資源、環境和經濟都會崩潰。但我們認為即使沒有人口控制，這種無序野蠻的增長也是不可能持續出現的，所以這個假設背後導致的問題，與今天辯題要討論的困境沒有直接因果關係。」

「那麼再請問對方辯友，你們剛才口口聲聲說這種無序增長是不可能出現的。那你們又如何解釋印度、非洲和其他大量國家恐怖的人口增長率？」

「我們剛才回答的是『這種野蠻無序的增長是不可能持續出現的』，請對方辯友不要偷換我們的措辭，我們從來沒說這種現象不會『暫時出現』。印度和非洲國家的問題，只是其經濟發展落後、人民愚昧和沒有安全感導致的。一旦經濟得到改善、國民教育和素質提升，都是可以迴避的。發達國家的人口增長趨勢下降，已經證明了在人口素質不斷提高的情況下，人類會自發降低生育意願。」

「也就是說你們也承認了人口過多是不好的？」

「如果非要堅持這麼問，我們可以回答是——但請注意這種情況不可能出現。」

馮見雄的提問，自然比陳思聰的要犀利和拔高數層，但遞進結構是相若的。

他主要強調了「對人口的控制不僅有數量的控制，更有對質量的控制，優生優育、提高人口素質同樣是一種人口控制。不僅有限制性的控制，更有鼓勵性的控制。」

而對方在回答馮見雄的問題時，對「優生優育、提高人口素質的質量控制」這個細節方面，採取了全盤認輸的策略，放任法學院得分——因為這一點根本沒得辯。

不過在對「鼓勵同樣是控制」這一點上，社科院進行了嚴防死守，一再強調「鼓勵是沒有強制力的，而且即使要鼓勵生育，也不可能和限制生育那樣有徹底、暴力的執行力，技術上不可能實現摁着人逼人生孩子，所以數量鼓勵並不能算是『人口控制』。」

法學院這邊的問題提完之後，局面就是：社科院的人全盤承認了「人口爆炸、人口過多是不好的」、「人太多環境和資源確實會崩」、「人口素質控制確實對經濟建設有好處」這三個方面。

但只是堅守住「這種情況不會出現」、「不用暴力強制控制，也能讓人口自然趨於健康穩定」、「鼓勵數量不屬於人口控制」這三個辯論的底限。

反過來，社科院這邊的主動提問則猛攻老齡化和勞動力短缺問題，次要方面再兼顧一下消費提振乏力、需求不足這些點。

而對於「人口數量眾多對於粗放型經濟發展的好處」，哪怕這個角度對社科院是有利的，他們也不去提——因為太容易被法學院打臉打回來了。

法學院這邊回答問題時，自然也要進行有取有舍的回擊。

因為馮見雄已然名聲在外，而根據比賽規則交叉提問環節時可以任選對方二辯、三辯中的任何一人回答問題。所以智商正常的社科院隊員們毫不意外地統統選擇了讓陳思聰回答。

但幸好問題都比較乾脆，陳思聰賽前也被馮見雄培訓過了對方可能的進攻方向，準備充分，倒也沒出什麼紕漏。

他的回答大致強調了這麼幾個重點：「如果一個經濟社會出現嚴重勞動力短缺的問題，確實會對經濟發展產生嚴重的不利影響。但我們並不承認基於這一點就可以推導出老齡化社會必然會導致經濟衰退——

因為老齡化不能等同於勞動力的短缺。一方面因為醫學的進步和人類平均身體素質的提升，永遠以目前判斷人類基本喪失勞動能力的壽命指標去衡量，是不科學的，人類完全有可能延遲退休。

另一方面，目前加拿大多倫多大學的傑夫辛頓教授已經開發出了基於深度學習算法的機器智能，以及新一代卷積神經網絡。未來隨着人工智能技術的進步，大量創造性腦力勞動的工作也可以被簡化，簡單重複的腦力勞動者更有可能被機器批量取代。所以未來需要的就業崗位本來就有可能下降，技能教育體系也會有重大改變。這些都會導致『老齡化就等於勞動力短缺』這個判斷不能貿然被贊同。」

一言以蔽之，控制人口會帶來老齡化這個點，法學院認了。但是說控制人口就會勞動力短缺，乃至導致社會經濟循環出現脫節，這個鍋就不背了。

「辯題這麼快就被拆解成了三攻三防的六對細節要點，主辯題本身似乎沒有交鋒的潛力和餘地了。」主持人蘇勤看着場上的局勢發展，心中暗暗評估着賽況，

「雙方都太專業，不會亂說話，一看沒什麼希望的點就立刻放棄掉。現在的關鍵，就看自由辯論的時候怎麼強攻對方堅守的核心小點了。這些點一旦被攻破那麼一兩個，絕對是災難性的丟分。馮見雄，讓我看看你的真實實力吧。」

評委好歹還能看出些門道，場下的觀眾便覺得有些乏味了。

畢竟一沾即走的比賽太沒觀賞性，連花拳繡腿都看不到。簡直就像前兩年張一謀導演的大片《英雄》里，雙方高手在意念中就能展開決鬥，知道彼此強弱，而肉身根本沒有動手。

「現在進入自由辯論，請正方先開始，你們可以自行商定由誰首先發問。」隨着交叉提問的結束，主持人蘇勤如是宣布。

法學院隊這邊幾個隊員很有默契，毫無懸念地把馮見雄推了出來。

他施施然地起身，拿着一張提綱的小紙條，一點也不賣弄記憶力：

「剛才在交叉提問環節，似乎對方辯友一再強調，『發達國家隨着人口受教育程度和經濟水平的提升，可以自然抑制生育，不需要任何法律層面的控制』。那麼我倒是想請問，你們難道真的認為那種自髮式的低生育，可以適用於中國國情麼？你們誰回答都可以。」

社科院主力劉明深怕隊友掉鏈子，當仁不讓地扛過了問題：「當然可以適用於中國國情，這裡面有什麼差別嗎？」

馮見雄毫不猶豫地露出了自己的陷阱：「當然有差別！因為你們考慮漏了一個因素，那就是這些低生育、高福利的歐美發達國家，普遍存在的反贍養法律義務——在米國或者英國，很少有父母是為了確保自己老了有人撫養而生育子女的。

一方面這固然是因為他們社保福利好，人們不用擔心老無所養——這一點我們是可以學習的。但另一方面，是因為我國的《婚姻法》有贍養義務的規定：

根據《婚姻法》第21條：父母對子女有撫養教育的義務；子女對父母有贍養扶助的義務。

父母不履行撫養義務時，未成年的或不能獨立生活的子女，有要求父母付給撫養費的權利。子女不履行贍養義務時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養費的權利。

而無論在英美法系，還是在德法這些大綠法系的歐美國家裡，你翻遍判例或者成文法，都找不到類似的條款——甚至是一貫被我們認為被東亞孝道文化侵蝕的rb法，也沒有這樣的法條。可見子女天生背負法律上的贍養父母義務，是華夏獨有的國情。

所以，目前歐美國家的低生育率，其實是兩部分因素構成的：

一部分，對於高學歷、高素質、高經濟水平和社會責任感的人群而言，他們確實是靠自覺在少生。

而另一部分，對於那些低學歷、低素質、低社會責任感的人群而言，其實是靠『哪怕你生了兒子，法律也不會保護你、不會逼着你兒子將來養你』的預期，讓這些『以防老為主要目的』而生子的人心存忌憚，從而不生。對於那些國家而言，孩子不是父母的私產，孩子是屬於全社會的。父母生養是純支出，沒有權利要求任何反哺和回報。

你們看的那些鼓吹『素質自然調節論』的人口學者們，怎麼一個個都睜眼瞎看不到這條法律上的差異所在？

以我國法律目前的強制贍養條款背書，我國那些純粹為了利己目的而越窮越生的人，你還指望他們可以靠素質自律？這不是天大的笑話麼？」

「有……英美德法日……的法律都是這樣的嗎？」劉明這下子卻是傻了眼，世界上上百個國家的婚姻法，他是一點都不知道的。

他們今天所有的論據，都是那些網上的美分人口學家，乃至起鬨鼓吹者諸如梁賤蟑之流斷章取義的，如何能正面扛得住馮見雄這麼刁鑽的攻擊角度。

他急中生智，先搪塞了一句：「馮見雄！沒想到你是這樣人品道德低下的人。你父母辛辛苦苦養育了你，你難道不認為盡孝道是應該的麼？你難道不認為子女應該贍養父母嗎？」

馮見雄怎麼會中這種拙劣的計策呢？

「一碼事歸一碼事，請不要偷換概念打感情牌。我從來沒說孝道不好，但孝道就是孝道，是道德層面上的事情，法律不該撈過界去管。從法理學的角度來說，這是一個不當的、道德的法律強制問題。

我當然會贍養我的父母，但我認為所有的贍養，都應該是基於對孩子的教育，讓孩子發自內心地去這麼做。而不是讓那些懷着不可告人卑鄙目的的、不配為人父母的人，憑藉法律的強制，逼一個無辜被他們生下來的生命將來贍養他們。

如果一個父母管生不管教，以至於教出來的孩子將來都不願意養他們，那是他們自己教育的失敗。這樣的人，不應該動用法律這種國之公器去保護。也唯有如此，才能讓所有人對待教育問題給予足夠的尊重和重視，防止毫無社會責任感的濫生。

因此我認為，從法律層面修改，對生育進行控制，對防止人口爆炸是有決定性的作用的。」

第56章

一言不合就狂飆

別以為這世上只有混江湖的老炮兒，才人狠話不多。

其實真正牛逼的辯手，也是人狠話不多的。

馮見雄在這場比賽中的表現，可謂是第一次詮釋了這個典型。

「控制人口是否有利於經濟發展」，這個辯題太大太碎了。

歸攏矛盾點的過程，讓小嘍囉出馬就行。馮見雄要負責的，就是對方圈定了核心防禦陣地之後，再正面碾過去——就比如，此時此刻被社科院隊奉為圭臬的「發達國家不需要用法律控制人口，人口也不會爆炸」和「老齡化必然導致勞動力短缺」這兩個論點。

獨孤九劍，有進無退。

沒到攻敵之所必救的時刻，就無需獨孤九劍出手。

在聽到馮見雄從「英美法德日等國的《婚姻法》並沒有子女贍養父母的強制性義務、所以可以防止心懷惡意的准父母故意濫生。而這點不符合我國法律國情，因此不能類推」這個角度，把社科院引以為傲的第一個核心據點輕易地摧枯拉朽打崩時。

連本場比賽的主持人、地科院的校隊主力蘇勤，都不禁暗嘆其角度刁鑽，鬼神莫測。

場下是一片埋頭翻手機的人。

一撮同年級的女生，心懷仰慕地竊竊私語：「馮見雄好強啊，他不是跟我們一樣大一新生麼？怎麼隨口連英美德法日各國法律信口拈來？這傢伙腦子裡自帶內置百度的吧？是不是有異能？」

而旁邊一些更加懂行、有閱歷的高年級學姐則對這種觀點嗤之以鼻：「腦內自帶百度算什麼，你們也就這點見識了——博聞強記有毛用？以博聞強記著稱的人，不也就上上那些答題的綜藝節目，幾個真正有出息的？

馮見雄這個資料肯定是比賽之前針對性查閱學習來的。要我說，他真正可怕的地方就在於這種遠見和眼界，遇到問題時的解決思路，簡直發散得可怕！能夠想到從這麼刁鑽的角度去找證據，那比記住法條牛逼多了。」

無論觀眾之間內部有什麼細節的觀點分歧，所有人對馮見雄辯才的折服，是有目共睹的。

可惜如今的手機都還不是觸屏機，上網很慢，更是不便於查資料，所以大家還不能第一時間徹底證明馮見雄的牛逼。

倒是場內少數幾個扛了筆記本電腦來的評委，立刻用cdma的usb無線上網卡百度谷歌，分工合作費了老大勁兒，才火線查證馮見雄引用的法律應該是對的——他們也只敢說應該，因為現在百度百科和百度知道都還在內測期，要到下學期才會正式上線。

場內社科院的人還在凌亂地抵抗，台下一名評審團的女生隔着三四米遠，把筆記本電腦轉過去，朝向蘇勤的方向，沖他微微點頭。

蘇勤明白，這是同學在告訴他，馮見雄所言不虛。

此時，社科院的頭號主力劉明，在節節敗退後，勉強穩住了一個點，做最後的抵抗：

「可是……可是你怎麼就敢斷定，英美法德日是因為在法律中沒有規定子女對父母的贍養義務，才遏制住了低受教育程度、低社會責任感人群濫生的？

據……據我所知，英美國家生孩子好像還有鼓勵性的補貼呢，也專門有活不下去的窮父母靠生孩子領救濟金補貼家用養活自己。可見『試圖生孩子為自己牟利的人』並沒有因為贍養義務的取締而被遏制住呀！」

蘇勤剛剛回過神來，聽了這句話，勉強也是微微點頭。這個劉明能夠有這份急智，也不愧是能進四強隊伍的主力了。

如果不是遇到馮見雄，這個劉明本來應該也可以有所作為。

可惜了。

「因為貧窮，想多生孩子拿國家補貼，這樣的人在發達國家當然也有。但是，首先這樣的例子是很罕見的，從比例來講絕對比國內頂風狂熱超生少得多，至少是幾十倍的差距。

其次，他們的國家既然鼓勵生育，認為生育出來的孩子是屬於全社會的，不是從屬於父母個人的。將來這些孩子沒有義務去贍養父母，只有義務去繳納龐氏社保，然後平均分配地供養所有領社保的老一輩公民——也就是說，無論你生多生少，你自己領到的養老保險都是這麼多。

那麼，父母多生後用國家補貼孩子的錢、摳出一部分來挪用於自己的生活，我覺得那也沒什麼問題——在這些國家，父母養育超出數量的孩子，就相當於是在做保姆，為國家的龐氏社保庫打工。他們自己挪用的那些錢，就當是他們的工資了。但是他們也只能賺這份錢到孩子年滿18周歲，並不能得到更多回報。而發達國家和我們那幾十倍的惡性超生差距，靠的就是這份法律保障維繫起來的。」

馮見雄把話說到這份兒上，劉明算是徹底對這個點啞口無言、放棄治療了。

而站在馮見雄的立場，其實他並不反對國家05年的政策，也不反對十幾年後放寬了的政策。他多了這麼多年的經驗，怎麼可能看不清這個問題？

後世的他，擔憂的唯一問題，就是國家徹底放開之後，意識形態沒有跟上，讓心懷惡意之人鑽了空子。

在劉明啞火之後，馮見雄恰到好處地為這個點做了個小結：

「西方國家之所以這麼立法，基於的最根本法理原理，就是社會契約論——只有雙方協商的契約行為，才能附帶雙方的權利義務。而任何單方行為，是不應該強加給對方義務的。

比如贈予行為是單方行為，送的人說送了，這行為就結束了。所以贈予必須是無私的，不能附帶條件，附帶了就成了合同行為了。哪怕是《遺贈扶養協議》，其實也不能算是真正的『贈』。

而父母把孩子生下來的時候，孩子是無辜的，他沒有任何權力選擇自己要不要來到這個世界上——所以生育的行為，就必須附帶撫養義務，並且在法律層面上不得期待子女的回報。你做這個決定的時候，腦子裡就要有子女不是你的私有財產這根弦，受得起這個責任，再去生。」

「法律也應該融入傳統文化的美德精髓，如果****，不考慮中國特色，那還成什麼體統！」劉明對於這個小結，倒是還能做一下最後的抵抗。

馮見雄笑着說：「是麼？那劉同學你幹嘛不回到大清還沒亡的時候？那時候沈家本修的《大慶刑律草案》上，還要求親親得相首匿，要求以尊犯卑減刑、以卑犯尊加刑呢，按照那套法律，老子殺兒子不用償命，兒子打傷老子就有可能償命——那肯定很符合劉同學您期望的法治盛世吧。」

這番話自然是引來了一堆鬨笑。

而馮見雄似乎被鬨笑啟發，又加了一句：「哦，看來回到《大慶刑律草案》的時代還不夠。我看最貼切您價值觀的，應該是倒退到3700年前，回到美索不達米亞平原——

因為《漢謨拉比法典》規定，貴族男人殺了貴族女人之後，是不用償命的，而是應該殺了這個貴族男人的某個未嫁女兒。

你看，這樣的世界對你來說多好？女兒在《漢謨拉比法典》裡面根本就不被當人看，只被當成是她父親的財產。她爹殺了別的女人，只是侵犯了『另一個爹擁有女兒的財產權』，所以才要殺了他自己的女兒償命。

這樣女兒代父償命的世界觀，肯定最符合您的孝道了吧。而且我還可以再告訴你一個利好消息，如果你穿越回漢謨拉比時代，殺的不是一個貴族女人，而是一個平民女人乃至女奴，那你都不用讓自己的女兒償命——只要賠死者丈夫或者主人20個舍客勒的銀子就行了。」

這幾句話的殺傷力尤為驚人。

師範類大學美女如雲，今天到場的觀眾，女生占了八成。

馮見雄輕輕鬆鬆，就扇動起了妹子們的同仇敵愾之心。

「原來那個劉明內心如此陰暗卑鄙！不行，果斷不能讓他贏啊！所謂的孝道父權，對男人的壓迫還算少的，對我們女生那才是最慘的。怎麼能讓這種開歷史倒車的人贏！」

「無恥！卑鄙！下流！表面上在說孝道，其實骨子裡就是想男尊女卑，玩弄女性！」

「還是馮同學仗義執言懂女生，真想做他的紅顏知己啊。」

無數妹子群雌粥粥地開始壓低聲音辱罵社科院代表隊，雖然每個人都知道不能說得太響，但禮堂里幾百人的聲音被異口同聲匯聚起來，那就很可怕了。